Πριν λίγες μέρες, η ομοσπονδιακή υπηρεσία δημοσίευσε νέες οδηγίες σχετικά με την ΤΝ και τη νομοθεσία περί πνευματικής ιδιοκτησίας, λέγοντας ότι είναι ανοιχτή στην παραχώρηση κυριότητας στο έργο που παράγεται από την ΤΝ σε μια «κατά περίπτωση» προσέγγιση.
«Το Γραφείο θα εξετάσει κατά πόσον οι συνεισφορές της ΤΝ είναι αποτέλεσμα “μηχανικής αναπαραγωγής” ή πρωτότυπη διανοητική σύλληψη του χρήστη, στην οποία [ο δημιουργός] έδωσε ορατή μορφή», δήλωσε η Shira Perlmutter, διευθύντρια του Γραφείου Πνευματικών Δικαιωμάτων.
Ουσιαστικά, το έργο που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα θα εξαρτάται από τον τρόπο με τον οποίο το άτομο χρησιμοποιεί την ΤΝ για να παράγει περιεχόμενο.
Επειδή η γενεσιουργός τεχνητή νοημοσύνη παράγει «σύνθετα γραπτά, οπτικά ή μουσικά έργα σε απόκριση», τα «παραδοσιακά στοιχεία της πνευματικής ιδιοκτησίας καθορίζονται και εκτελούνται από την τεχνολογία», και ως εκ τούτου το Γραφείο δεν θα το δεχόταν αυτό ως υλικό που προστατεύεται με πνευματικά δικαιώματα. Ο χρήστης δεν έχει δημιουργικό έλεγχο του τρόπου με τον οποίο η ΤΝ ερμήνευσε και εξέφρασε το έργο, οπότε δεν μπορεί να υπολογιστεί ως δικό του έργο.
Από την άλλη πλευρά, ένας χρήστης «μπορεί να επιλέξει ή να οργανώσει το υλικό που παράγεται με τεχνητή νοημοσύνη με αρκετά δημιουργικό τρόπο» ώστε να χαρακτηριστεί ως πρωτότυπο έργο που βασίζεται στη δημιουργικότητα του χρήστη, και ένα τέτοιο έργο θα μπορούσε, ίσως, να προστατεύεται με πνευματικά δικαιώματα. Τελικά, «αυτό που έχει σημασία είναι ο βαθμός στον οποίο ο άνθρωπος είχε τον δημιουργικό έλεγχο της έκφρασης του έργου», δήλωσε η Perlmutter.
Αν όλα αυτά ακούγονται νεφελώδη και συγκεχυμένα, αυτό συμβαίνει επειδή είναι. Το περιεχόμενο που παράγεται από ΤΝ είναι ένα ολοκαίνουργιο πεδίο για τη νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων, το οποίο το Γραφείο Πνευματικών Δικαιωμάτων των ΗΠΑ αναγκάστηκε να αντιμετωπίσει λόγω της ξαφνικής δημοτικότητας της δημιουργικής τεχνητής νοημοσύνης.
Στο πρόσφατο παρελθόν υπήρξαν και άλλες δύσκολες υποθέσεις περί πνευματικών, όπως όταν μία μαϊμού έβγαλε μια selfie με την κάμερα του φωτογράφου David Slater και η απορία που γεννήθηκε είναι «ποιος είναι ο δημιουργός;». Η αρμόδια υπηρεσία αποφάσισε τελικά πως η χορήγηση πνευματικών δικαιωμάτων απευθύνεται σε έργο που δημιουργήθηκε από άνθρωπο.
Τα AI chatbots έχουν γίνει τόσο εξελιγμένα που η γραμμή μεταξύ ανθρώπινης και μηχανικής εργασίας γίνεται όλο και πιο δυσδιάκριτη. Θεωρητικά, η πολιτική του Γραφείου Πνευματικής Ιδιοκτησίας ότι δεν θα καταχωρίσει «έργα που παράγονται από μηχανή ή απλή μηχανική διαδικασία που λειτουργεί τυχαία ή αυτόματα χωρίς καμία δημιουργική συμβολή ή παρέμβαση από άνθρωπο δημιουργό» είναι αρκετά ξεκάθαρη, παρά την αφηρημένη έννοια της πρότασης. Αλλά στην πράξη, η χρήση τεχνητής νοημοσύνης που προσφέρει καταιγισμό ιδεών και συνεργαζόμαστε μαζί της σε ένα έργο τέχνης, είναι μια σκοτεινή υπόθεση.
Η Perlmutter ολοκλήρωσε τη δήλωση λέγοντας ότι «το Γραφείο συνεχίζει να παρακολουθεί τις νέες πραγματικές και νομικές εξελίξεις που αφορούν την τεχνητή νοημοσύνη και τα πνευματικά δικαιώματα».
Με πληροφορίες από: Mashable
