Η OpenAI σημείωσε μια σημαντική δικαστική νίκη στη συνεχιζόμενη νομική της διαμάχη με εκδότες σχετικά με τη χρήση δημιουργικών έργων. Στις 7 Νοεμβρίου, η αρμόδιος δικαστής απέρριψε μια υπόθεση πνευματικών δικαιωμάτων κατά της εταιρείας, που είχαν καταθέσει οι ανεξάρτητοι εκδότες Alternet και Raw Story. Ενώ ορισμένοι εκδότες έχουν ήδη συνάψει συμφωνίες περιεχομένου με την OpenAI, συμπεριλαμβανομένης της Condé Nast, δεκάδες αγωγές για πνευματικά δικαιώματα κατά νεοφυών εταιρειών AI προχωρούν στο δικαστικό σύστημα των ΗΠΑ. Πολλές από αυτές τις καταγγελίες υποστηρίζουν ότι παραβιάζονται πνευματικά δικαιώματα, με το επιχείρημα ότι είναι παράνομο για τις εταιρείες AI να εκπαιδεύουν τα εργαλεία τους με άρθρα ειδήσεων, βιβλία, πίνακες ζωγραφικής και άλλα προστατευόμενα έργα χωρίς άδεια. Ορισμένες καταγγελίες περιλαμβάνουν επίσης κατηγορίες για παραβίαση εμπορικών σημάτων ή του Νόμου για τα Πνευματικά Δικαιώματα στην Ψηφιακή Εποχή (DMCA). Ένας νόμος που προοριζόταν αρχικά για την καταπολέμηση της πειρατείας και χρησιμοποιείται πλέον ευρέως από τους κατόχους πνευματικών δικαιωμάτων.

Η καταγγελία από τις Alternet και Raw Story επικεντρώθηκε στον DMCA, υποστηρίζοντας ότι η OpenAI παραβίασε τον νόμο κάνοντας απόσπαση χιλιάδων άρθρων ειδήσεων και αφαιρώντας τα “στοιχεία διαχείρισης πνευματικών δικαιωμάτων” (CMI), όπως το όνομα του συγγραφέα, οι όροι χρήσης και ο τίτλος του έργου. Οι εκδότες ζητούσαν αποζημιώσεις τουλάχιστον $2.500 ανά παράβαση, υποστηρίζοντας ότι η OpenAI γνώριζε πως η αφαίρεση των CMI από τα δεδομένα εκπαίδευσης θα οδηγούσε σε παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων από το ChatGPT.

Η OpenAI από τη μεριά της υποστήριξε ότι οι εκδότες δεν είχαν νομικό έρεισμα για την υποβολή αυτής της αγωγής δηλώνοντας ότι δεν προσκόμισαν αποδείξεις ότι το ChatGPT είχε εκπαιδευτεί με το υλικό τους, πόσο μάλλον ότι αυτή η εκπαίδευση είχε αρνητικό αντίκτυπο πάνω σε συγκεκριμένα δικαιώματα. Η δικαστής Colleen McMahon του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου της Νότιας Περιφέρειας της Νέας Υόρκης συμφώνησε με την επιχειρηματολογία της OpenAI, απορρίπτοντας την υπόθεση λόγω έλλειψης νομικού ερείσματος.

«Δημιουργούμε τα μοντέλα μας χρησιμοποιώντας διαθέσιμα δεδομένα με τρόπο που προστατεύεται από τη θεμιτή χρήση και συναφείς αρχές, υποστηριζόμενο από μακροχρόνια και ευρέως αποδεκτά νομικά προηγούμενα», δήλωσε χαρακτηριστικά ο εκπρόσωπος της OpenAI, Jason Deutrom.

Αν και αυτό αποτελεί μεγάλο πλήγμα για τους Alternet και Raw Story, δεν σημαίνει πως οι δύο εταιρίες καταθέτουν τα όπλα. «Προτιθέμεθα να συνεχίσουμε την υπόθεση», δήλωσε ο ιδρυτής και CEO του Raw Story, John Byrne. Το επόμενο βήμα είναι να ζητήσουν άδεια από τη δικαστή για την κατάθεση τροποποιημένης καταγγελίας.

Αν και η δικαστής McMahon εξέφρασε σκεπτικισμό για το αν οι εκδότες θα μπορούσαν να «ισχυριστούν μια αναγνωρίσιμη ζημία» κατά την απόρριψη της υπόθεσης, η απόφασή της δείχνει ότι είναι ανοικτή στην εξέταση μιας νέας αγωγής. Ο Topic, ο οποίος επίσης εκπροσωπεί το The Intercept σε μια αντίστοιχη υπόθεση DMCA κατά της OpenAI, καθώς και το Κέντρο Ερευνητικής Δημοσιογραφίας σε υπόθεση παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων κατά των OpenAI και Microsoft, δήλωσε ότι είναι «βέβαιος πως αυτού του είδους οι καταγγελίες βάσει του DMCA επιτρέπονται από το Σύνταγμα».

Είτε τα Raw Story και Alternet μπορέσουν τελικά να καταθέσουν τροποποιημένη καταγγελία είτε όχι, η απόρριψη αυτής της εβδομάδας δεν φαίνεται να αποκλείει άλλα νομικά επιχειρήματα. Η δικαστής τόνισε ότι βρήκε τις συγκεκριμένες κατηγορίες βάσει του DMCA ανεπαρκείς και όχι την ευρύτερη έννοια της παραβίασης. «Ας είμαστε ξεκάθαροι σχετικά με το τι πραγματικά διακυβεύεται εδώ. Η εκτεταμένη ζημιά για την οποία οι ενάγοντες ζητούν αποκατάσταση δεν είναι η παράλειψη CMI από προγράμματα εκπαίδευσης του εναγομένου, αλλά η χρήση των άρθρων των εναγόντων από τον εναγόμενο για την ανάπτυξη του ChatGPT χωρίς αποζημίωση στους ενάγοντες», έγραψε η δικαστής McMahon.

Ωστόσο, κάποιοι ειδικοί πιστεύουν ότι αυτή η απόφαση θα μπορούσε πράγματι να έχει εκτεταμένες συνέπειες. «Αυτή η θεωρία περί έλλειψης δικαιώματος είναι στην πραγματικότητα ένας πιθανός σεισμός πέρα από την τεχνητή νοημοσύνη», δηλώνει ο James Grimmelmann, καθηγητής ψηφιακού και διαδικτυακού δικαίου στο Πανεπιστήμιο Cornell. «Έχει τη δυνατότητα να περιορίσει σημαντικά της υποθέσεις περί πνευματικών δικαιωμάτων που μπορούν να εκδικαστούν από τα ομοσπονδιακά δικαστήρια». Υποψιάζεται πως προσεχώς με τη λογική που εφαρμόστηκε σε αυτή την υπόθεση θα μπορούσε να επεκταθεί, υποστηρίζοντας ότι οι εκδότες δεν έχουν το δικαίωμα να μηνύσουν καθόλου για την εκπαίδευση μοντέλων, ακόμα και για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.

*Με στοιχεία από το Wired. 

 

☞︎ Ακολουθήστε το OLAFAQ στο Facebook, X/Twitter και Instagram.